BT og godkjenning

[overland]

Stein-K:  Jeg sa "samme bil og utrustning" og da stemmer det vel??

Men....det er jo en velutviklet sans for "godkjenning" av alt mulig både hos BTS og i Jeep-miljøet.  Mye av dette er en praksis som ikke kan spores tilbake til noe regelverk slik jeg ser det.  Vi har krav om ekstern godkjenning på lysutstyr, sikkerhetsutstyr som setebelter, vi har på ratt og vi har på aluminiumsfelger + en del annet.  Men hvor er det krav til godkjenning av bodylift?  Bare i hodet på folk mener jeg.  Det hjelper selvsagt at et seriøst eksternt organ som TÜV går god for saker og ting, men det burde være/er fullt mulig å få godkjent ting hos BTS uten slike papirer også.  Det er det mange bevis på.  Selvsagt kan man ikke forandre på bilen sin uten å vise forandringene til BTS og få det godkjent av dem, men det er BTS som bestemmer.

Skal man så bruke litt sunn fornuft i forbindelse med hjul så er det altså følgende som gjelder:  Rulleomkrets, offset og skjerming.  Dagens praksis med aksept av 35" kommer, slik jeg forstår det, av noen gamle papirer fra Jeep fabrikken i Toledo der en militærmodell av CJ7 hadde noen saftige hjul som er blitt akseptert som originalhjul.  Derfor tillates en rulleomkrets tilsvarende 35".  Utfordingen med rulleomkrets gjelder ikke styrke på aksling, men kun bremser (og teoretisk toppfart, endring av roll-center, styrke på innfestning av fjærer og endring i styregeometri).  Så har man da akseptert at originalbremsene på CJ7 er gode nok for dette (noe jeg ikke er enig i, men la gå).

Så var det offset.  For å få inn så store/brede hjul må spacing/offset endres.  Dette gir økt belastning på akslingene.  Med samme offset gir dette samme belastning på akslingene med eller uten TÜV.  Så mener et uavhengig laboratorium i Tyskland at 10" felger med nødvendig offset er OK på en Dana 30 framaksling, ja da er alle Dana 30 framakslinger sterke nok uavhengig av om man har papirer eller ikke.  Kraften som virker fra hjulene inn på akslingen blir større fordi man får en lengere arm.  Det er dette TÛV en gang har tatt stilling til (håper jeg).  At man i tillegg vurderer styrken i alufelgen er greit nok, men bruker man en stålfelg er det ikke krav til vurdering av felgstyrke (om det ikke er kommet noe vesentlig nytt den siste tiden).  

Hvor vil jeg?  BTS gjør såkalte forvaltningsvedtak som er gyldige for alle borgere av kongeriket Norge.  Da mener jeg at når BTS har godkjent f.eks et hjemmelaget bodylift sett eller ett hjuloppheng med slik og slik utrustning, da kan alle andre få godkjent det samme under forutsetning av at alt er likt/likeverdig.  Får man godkjent 38" felger på Dana 60 akslinger så er det ikke sagt at man får 38" på Dana 30, men velger man å oppgradere til Dana 60 så skulle det være "straka vegen".  Slik er det ikke i dag fordi BTS forvalter sine vedtak feil.  Og det er vi som lider for dette.  Men det hjelper veldig å viser til andre som har fått godkjent saker & ting, det er sikkert!

[sten_morten]

Vet ikke helt hvor du vil Overland, men godkjenning handler om ansvarsplasering og ikke hvor flink du er til å bygge bil.

Sånn jeg leser innlegget ditt tror jeg du tolker forvaltningsloven litt vidt.

Er en bil godkjent med 10" felg betyr ikke det at din bil blir godkjent med 10" felg.


Når en produsent av en bildel Eks; et hevesett eller felger, tester og godkjenner produktene sine for montering på en bestemt biltype koster dette masse for denne deleprodusenten. Derfor er bildeler med dokumentasjon dyrere.

Du kan bygge en bil likt uten dokumentasjon, men du har ingen i ryggen til å gå god for at den endringen du har gjort ikke påvirker bilens egenskaper på en negativ måte.

En felgeprodusent som har brukt penger på å godkjenne sine felger med 35" på Dana 30 framaksel ønsker ikke at alle som selger felger skal få tilgang på disse papirene. Disse felgene er ikke bedre enn andre felger, men produsenten har brukt penger på å teste de på en bestemt biltype med bestemte dekk størelser...

For Trafikkstasjonen er det viktig at de endringene som gjøres er dokumentert. Skulle det skje en ulykke og en ansatt har godkjent hjemmelagede deler flyttes en større del av ansvaret over på Trafikkstasjonen. Har man derimot dokumenter som viser at denne bilen er bygget med deler godkjent av bilprodusent, importør, TUV eller andre, på en måte som tidligere har vært til omfattenede uttesting, flyttes ansvaret vekk fra Trafikkstasjonen.

Denne tanken er jeg enig.

Det som er synd er at man møter vanskelige ansatte på trafikkstasjonen. Får man avslag har du krav på å bli henvist videre til rett nivå i forvaltningen. Har man bygget om bilen sin med dokumentasjon og brukt MASSE penger er det utrolig trist å møte veggen!! Man må kunne forvente at det skal være forutsigbarhet for hva som godkjennes. Det er først her forvaltningsloven kommer inn etter mitt skjønn.


Men når man har lest div innlegg på Offroad.no, tror jeg jagge de på trafikkstasjonen møter mye rart også....


Når det gjelder bremser på CJ-7 og 35" låser min Jeep alle fire hjul fint selv med 36" på bar asfalt. Får vel ikke blitt bedre enn det?



Sånn som bjørn har gått fram i denne tråden og samlet dokumentasjon for egen bil, mener jeg fremstår som den mest seriøse.

[overland]

Hvor jeg vil?  Jeg vil dit Even nevnte i en annen tråd.  I en verden hvor BTS står og smiler når vi kommer med våre biler som vi har ofret lange kvelder og masse penger på å lage slik vi vil ha den.  Jeep er kåret til den mest ombyggingsvillige bilen i verden, har jeg fått med meg, og da er det naturlig at man bygger om!  Og da må man ha et organ på andre siden som forstår hva vi driver med og er saklige og greie å ha med å gjøre.  Et organ som behandler alle på lik måte og gir alle de samme mulighetene.  Dette er en hobby og er vi seriøse så må man forvente det i andre enden også.  Derfor er det trist å lese om Bjørn-B's problemer.  Som alle ser virker det veldig seriøst det han har gjort, men hva blir han møtt med hos det offentlige?

Og så vil jeg en ting til:  Om dette med dokumentasjon tar helt overhånd, så betyr det at alle må gjøre likt fordi man bare kan bruke det som kan kjøpes over disk med papirer til.  Ikke alle vil ha AMC eller Chevy i Jeep'en når de bygger om til V8 f.eks..  Det må være rom for en Dodge, en Inter eller en Ford også selv om man kanskje ikke får tak i motorfester og opplegg med masse papirer til.  Kreative mennesker vil gjøre ting litt på sin måte, og det må det være rom for.  Da er man selv produsent for sine deler, og det skal være fullt mulig mener jeg, men man må selvsagt ta ansvaret som følger med!  Et godt eksempel i så måte er veltebøyle/bur.  En viktig sikkerhetsdetalj!  Ingen krever papirer på dette, ikke engang BTS.  Kanskje noe av det viktigste man har i sin åpne bil og hvem som helst kan sveise seg et bur og sette i bilen.  Det handler om å ta ansvar.  Og gjør man det ved å bevise at man er ansvaret verdig så burde (og er) det godt nok for BTS.  Vi må ikke komme dit at det er bare store konsern som kan levere det vi vil ha eller bestemme hva vi kan bruke, hjemmesløyd har vi lang tradisjon for i Norge, og det er en av egenartene vi fortsatt har lov til å dyrke, men som flere og flere ønsker å sette en stopper for.  Det er helt fint at noen kompetente sjekker hva vi driver med som en ekstra forsikring, men vi må selv få sette sammen våre biler.  I England f.eks. har de ikke BTS i det hele tatt, men en masse ombygde biler som bare er begrenset av hva du kan få forsikring på.  Er det fullstendig anarki der da?  Nope.  Er det skummelt på Island med alle de store hjulene som ruller der?  Nope.

Hva er det BTS er redde for?  At hver og en biltilsynsmann står personlig ansvarlig for det ha gjør?  Dette er tull!  Nei, de er redde for at det kommer farlige biler på veien, biler som kan skade andre og de som sitter oppi.  Det er der vi har et ansvar!  Vise at bilene vår ikke er farlige.  Og jeg mener å huske at ombygde biler ligger så godt an på skadestatistikken at det er flere forsikringselskaper nå som vurderer å lage egen forsikring for slike biler.  Rene gullgruven med så lite skader, vettu!  Summasummarum:  Det må være lov å ha bil som hobby uten å måtte skaffe seg 10 ringpermer til papirer.  Papirer gjør ikke en bil mer sikker, det er først og fremst han eller hun bak rattet!

[Stein-K]

Men hvor er det krav til godkjenning av bodylift?  Bare i hodet på folk mener jeg

Tja. Vil vel kalle dette en vesentlig ombygging, da du endrer ytre mål, tyngdepunkt og kjøreferdighetene ved å montere BL....

Utfordingen med rulleomkrets gjelder ikke styrke på aksling, men kun bremser (og teoretisk toppfart, endring av roll-center, styrke på innfestning av fjærer og endring i styregeometri).  Så har man da akseptert at originalbremsene på CJ7 er gode nok for dette (noe jeg ikke er enig i, men la gå).

Rulleomkretsen har jeg ikke snakket om. Bare det at brytningen for hvor store hjulene kan være på en Dana 35. Og det er 35" som er maks grunnet som du sier styrken på akselene og innfestninger samt bremser.

ja da er alle Dana 30 framakslinger sterke nok uavhengig av om man har papirer eller ikke.

Igjen en sannhet med modifikasjoner. Det finnes flere typer Dana 30 framakslinger. Med høy og lav pinjong... med og uten reverse cut og med og uten vakum disconnects.

Går man i dybden på alle slike deler, så finner man faktisk en del forskjeller på "samme ting" med "samme navn".

Skyjacker for eksempel selger hevesett med TÜV papirer basert på et gammelt sett hvor dem har byttet ut kontrollarmer og fjærer til annen spec enn det som står i papirene....

Så det er ikke så rett frem som du sier på allt. Dessverre!

Jeg er helt enig med deg og deler din frustrasjon over BT og dems manglende vilje til å få innsikt og godkjenne mange av ombyggingene som skjer. Men igjen, så har vi mange "useriøse" byggere og bygg som er med på å ødelegge for de som ønsker å gjøre tingene seriøst! Dette er med på å bidra til at BT setter seg på bakbeina.

[Wrangster]

Stein-K, ser du den nederste setningen i dette avsnittet?? Hjemleksa di til neste gang er å skrive den 400 ganger..... 

Sakset fra kjøretøyforskriftene.

Krav om dokumentasjon 
        For kjøretøy som repareres/ombygges/oppbygges slik at vitale deler på kjøretøyet - ramme, karosseri, bremser, lysutstyr, styring, motor, fjærer, støtdempere, felger, dekk osv. - avviker fra den utførelsen som er foreskrevet eller tillatt av kjøretøyfabrikanten og/eller fra den utførelse som kjøretøyet hadde ved første gangs registrering i riket, skal det fremlegges dokumentasjon fra kjøretøyfabrikanten eller fra kompetent, uavhengig laboratorium for at de benyttede deler er egnet og at kjøretøyet etter reparasjonen/ombyggingen/oppbyggingen har tilfredsstillende kjøreegenskaper og vil tåle de påkjenninger det kan regnes med å bli utsatt for. 
        Slik dokumentasjon som nevnt i første ledd, kreves ikke dersom kjøretøyet på de aktuelle punkter med rimelighet kan kontrolleres av regionvegkontoret. 

[sten_morten]

Stein-K, ser du den nederste setningen i dette avsnittet?? Hjemleksa di til neste gang er å skrive den 400 ganger..... 

Sakset fra kjøretøyforskriftene.

Krav om dokumentasjon 
        For kjøretøy som repareres/ombygges/oppbygges slik at vitale deler på kjøretøyet - ramme, karosseri, bremser, lysutstyr, styring, motor, fjærer, støtdempere, felger, dekk osv. - avviker fra den utførelsen som er foreskrevet eller tillatt av kjøretøyfabrikanten og/eller fra den utførelse som kjøretøyet hadde ved første gangs registrering i riket, skal det fremlegges dokumentasjon fra kjøretøyfabrikanten eller fra kompetent, uavhengig laboratorium for at de benyttede deler er egnet og at kjøretøyet etter reparasjonen/ombyggingen/oppbyggingen har tilfredsstillende kjøreegenskaper og vil tåle de påkjenninger det kan regnes med å bli utsatt for. 
        Slik dokumentasjon som nevnt i første ledd, kreves ikke dersom kjøretøyet på de aktuelle punkter med rimelighet kan kontrolleres av regionvegkontoret. 

Det virker som måten dette praktiseres i dag er at avvik på dekk +/- 5% godkjennes av trafikkstasjonen. Alt annet kreves det dokumentasjon på....

[Stein-K]

   Slik dokumentasjon som nevnt i første ledd, kreves ikke dersom kjøretøyet på de aktuelle punkter med rimelighet kan kontrolleres av regionvegkontoret. 

Sa vel heller ikke noe annet enn at det måtte kontrolleres...

Sitat
Men hvor er det krav til godkjenning av bodylift?  Bare i hodet på folk mener jeg

Tja. Vil vel kalle dette en vesentlig ombygging, da du endrer ytre mål, tyngdepunkt og kjøreferdighetene ved å montere BL....

Sier ingen ting annet enn at det er krav til godkjenning av bodylift!!

Men verden er ikke den samme som lovene sier og hvordan de tolkes. BT krever TÜV på allt. Og det er som Sten Morten sier. For å få fri rygg og total ansvarsfraskrivelse!!!!

Hjemleksa di til neste gang er å skrive den 400 ganger..... 

Jeg foreslår heller at du begynner å lese hele innlegg . Jeg tør påstå at jeg har gjort hjemmeleksa mi ganske så godt. Det finnes INGEN Wranglere i Norge som jeg vet om med et vognkort som ligner på mitt. Med 3 godkjente dekkstørrelser opptil 36", 2 forskjellige hevesett inkl bodylift, akselbytte, winsj, sperrer og forhåndsgodkjent V8 bytte!!

[overland]

Stein-K:  Jeg forstår din bekymring med "useriøse" bilbyggere, men det er ikke vår oppgave å passe på disse.  Det skal BTS gjøre.  Vår oppgave må heller være å gjøre det lett for seriøse byggere, og de er det flest av!  Man kan ikke "straffe" alle seriøse fordi det finnes noen som ikke er det.  Og dette dokumentasjonshysteriet har tatt helt av, og flere i klubben er med å forsterke dette.  Sier vi i stedet nei og krever at BTS selv kontrollerer dette så er vi på rett vei.  Ikke hopp fordi BTS krever at en gjør det!  Det er vi som har rettighetene til å bygge bil!  I våre dager med data og greier burde en kunne forlange at BTS satt med en database over alle TÛV gjodkjenninger, motordata og annet som var OK, at "bevisbyrden" hele tiden skal ligge hos ombygger er ren sløsing med ressurser og tid.  Man er på en måte "kjeltring" til det motsatte er dokumentert.

Når det gjelder Dana akslinger så har jeg funnet ut at de kun deler sine akslinger inn i lastklasser, altså hvor mye de tåler av vekt fra bilen total.  Det finnes f.eks. Dana 30 med litt forskjellig lastklasse, men variasjonene er små.  Hittil har jeg ikke funnet noe om hjulstørrelser fra Dana sin side, men det kan selvsagt være noe jeg ikke har fått med meg her.

[Stein-K]

Man kan ikke "straffe" alle seriøse fordi det finnes noen som ikke er det.  Og dette dokumentasjonshysteriet har tatt helt av, og flere i klubben er med å forsterke dette.

Som sagt tidligere, så er jeg helt enig med det du sier. problemet er at BT ikke gjør jobben sin og lemper "bevisbyrden" over på den enkelte ombygger. Men hvor skal en begynne hen.....??

JCN har på årsmøtet i fjor avsatt 20.000,- i ren støtte til Amcar for å bistå med SFOOR og få fortgang i de nye retningslinjene. I år får vi tilført midler som gjør at dette bidraget vil øke til rundt 60.000,-

Hvis du setter deg inn i hva SFOOR har gjort for motorykkelmiljøet så har de faktisk åpnet opp for enklere saksgang og økt mulighetene for den enkeltes "personlige preg". Når de kommer til 4x4 segmentet og revidering av godkjenning og tolkning av regelverket ang dette, så har jeg ( og flere andre som har satt seg litt inn i dette ) stor tro på at slike godkjenninger vil bli enklere. Problemet er at dette tar tid. 1 år, 2 år.... i mellomtiden så hersker det full forvirring blant ombyggere og BT som gjør dette til et mareritt for alle! Med aktiv lobbyvirksomhet som nå er igang, har jeg stor tro på at denne floken vil være et glemt kapittel om noen år, som vi kan sitte å le av.

Når det gjelder "useriøse"" ombyggere, kan jeg på strak hånd navngi 10 personer i Jeep miljøet. Og et stort antall personer utenfor. Folk som møter opp med løsninger som ikke burde ha vært bygget og løsninger som kanskje burde ha vært godkjent, men blir hemmeligholdt for BT i håp om at de skal bli oversett! Når BT oppdager dette, så skjønner jeg hvorfor de blir tvilsomme og setter seg på bakbeina.

[Wrangster]

Stein-k jeg sa ikke at du ikke har gjort leksa di, jeg bare ga deg en ny.  Den har ingenting med bilbygging å gjøre, mer det å være medmenneske. Grunnen til at jeg skrev det er at jeg opplever at du i nesten alle innlegg om dette emnet nesten rett ut sier at vedkommende bil sikkert ikke er bra nok bygget, og at det sannsynligvis er grunnen til avslaget. Tror du det er det folk har lyst til å høre når de lufter sin frustrasjon her? Tror du Bjørn-B føler det som en støtte når du motsier han når han sier at han er frustrert over systemet? Synes du bilen og saken til Bjørn-B ser ut som et useriøst bygge??  Når du gjentatte ganger svarer på den måten du gjør så virker det mest som om du synes folk blir behandlet sånn som de fortjener, og da virker det ikke akkurat som om du spiller på vårt lag hvis du skjønner. I mine øyne er det den som klarer ting billigst og på sin egen måte som er den beste bilbyggeren, motsetningen er flinkest til å slikke rumpe. Du må respektere at ikke alle har lyst å gjøre ting sånn som du, og den setningen nevnt over her forteller faktisk svart på hvitt at din måte ikke er den eneste.

[renegade]

Hvis du setter deg inn i hva SFOOR har gjort for motorykkelmiljøet så har de faktisk åpnet opp for enklere saksgang og økt mulighetene for den enkeltes "personlige preg".

Det der er nok desverre ikke helt korrekt.

Det er nok NMCU + NFSOK som gjennom 8 laaange år har presset BT / vegdirektoratet (dette begynte leeenge før SFOOR var påtenkt) og finansdepartementet, slik at en fra 1/1-2007 endelig har fått et felles, entydig regleverk rundt ombygging / oppbygging av motorsykler.

Problemet er nemlig ikke nødvendigvis det tekniske, dette er kanskje mer et spørsmål om mulige tapte inntekter for staten...

NFSOK (Norsk Forening for Spesielle og Ombygde Kjøretøy) var i teorien en forening for alle typer kjøretøy.  Men i praksis, så ble det slik at MC har vært hovedsaken.  Dette fordi det var fra dette miljøet ressurspersonene kom.

Det interessante med dette, er at denne historien viser hvor mye ressurser og tid som skal til for å få staten til å bevege seg.  Dette er *ikke* saker for en liten Jeepclub, dette er noe som må håndteres på et helt annet vis (desverre).


Så derfor:
En kan da velge å forholde seg til slik situasjonen er idag, og utnytte de mulighetene som systemet idag faktisk har.
Dette er nok desverre løsningen på kort sikt.

Eller en kan bidra ved å gi sin støtte til den eller de organisasjonene som er store / dyktige nok til å gjennomføre en slik saksbehandling.  Såvidt jeg kan se, så er det vel omtrent bare AMCAR som i det hele tatt har vist interesse for dette.
Det som er synd med det, er at AMCAR vil da evn. legge ned betydlige ressurser i dette og får etablert et regelverk, som så andre gratis kan utnytte.
Personlig mener jeg at f.eks. NAF burde vist interesse for dette.  Er helt overbevist om at hvis NAF hadde engasjert seg i denne saken, så ville dette vært avklart for mange år siden.

[Stein-K]

Synes du bilen og saken til Bjørn-B ser ut som et useriøst bygge??  Når du gjentatte ganger svarer på den måten du gjør så virker det mest som om du synes folk blir behandlet sånn som de fortjener, og da virker det ikke akkurat som om du spiller på vårt lag hvis du skjønner.

Nei, jeg synes så absolutt ikke Bjørn sin bil ser ut som noe annet en et solid og seriøst bygg. Og det var overhode ikke mening å rakke ned på hans eller andres bygg. Beklager hvis noen oppfatter det slik. Det finnes selfølgelig mange seriøse bygg. Men poenget mitt er at det er ën del som ikke er på langt så seriøse og de ødelegger litt for de som er det!! Og for ikke å snakke om BT sin "kongen på haugen" holdning!!!

Jeg er absolutt på "deres"  lag! Jeg har brukt mange mange timer på BT og Amcar samt SFOOR for å få til et bedre system 4x4 ombygging. Du skulle bare visst hvor mange eposter, telefoner og samtaler jeg har hatt med disse tre aktørene i regi av meg selv og for Jeep Klubben. Så jeg kjenner til ståa på begge sider av saken!

Og ja, det finnes mange måter å få godkjent et bygg på, avhengig av hvilken BT stasjon man er på og slik skal det ikke være! Den "snilleste" stasjone burde overføre sin praksis til alle andre stasjoner og evnt myke opp litt til.

[Stein-K]

Det som er synd med det, er at AMCAR vil da evn. legge ned betydlige ressurser i dette og får etablert et regelverk, som så andre gratis kan utnytte.

Amcar er inneforstått med dette og er glad for det! De jobber utifra bilpolitisk syn med hovedsak Amcar. De har jobbet "mot" SFOOR" i flere år og jeep klubben går nå inn under paraplyorganisasjonen til Amcar med direkte støttemidler for bistand mot SFOOR og Wolfroad. Amcar er eneste stedet som kan bidra i denne saken. Det vil ta tid og mye lobbyvirksomhet slik som NMCU og NFSOK gjorde mot BT / SFOOR for å få dette på glid igjen ( Det var poenget mitt ).

NAF er blitt en eneste stor vits! Det eneste de virker til er null egenandel ved innbrudd i bil V/ Gjensidige. og pakketilbud til Legoland samt avslag på campingplasser. Det eneste jeg sånn i farten kan huske Naf har gjort for bil de senere årene, er vel saken mot Nissan og manglende HK på Xtrail`en........

Jeg skimter et lys i tunnelen, men det er bare så himla langt dit

[hovden]

SFOOR , ja det har jeg hørt om.
Fredag 20/4-2007 ringte jeg BT  for 6. gang siden  jul (og i tilegg til dette har jeg hatt 4 personlige oppmøter der også etter jul) og spurte om søknaden var blit behandlet , men det var den ikke. 
 
Svaret har vært det samme, SFOOR har ikke behandlet søknaden ennå ( leverte mai 2006), personen ved biltilsynet begynner å bli frustrert og skjønner at jeg er utålmodig, nå som våren er her.

Ved 2 anledninger har jeg sittet på kontoret og øverhørt samtaler mellom BT og SFOOR  der biltilsynet har prøvd å purre på saken uten at det har hjulpet meg.

Men, mitt problem er at biltilsynet der hvor jeg bor ikke "kan"  gjøre noe før SFOOR svarer. Det  ble også diskutert  på tlf mellom meg og biltilsynet at det var flere jeeper som hadde blit godkjent med samme ombyggning som jeg prøver å få godkjent ( CJ7 med V8 -33" -2.5" EMU ) både med og uten søknad til SFOOR.


Jeg  sa også til biltilsynet at jeg føler meg "straffet " for å ha levert søknad ,og at jeg da kanskje vil prøve meg på andre biltilsyn- stasjoner helt til noen sier ok.
Biltilsynet skjønte at dette kanskje kunne være en mulighet ,men understrekte at dette skulle ha vært gjort  smidigere hvis søknaden hadde blitt behandlet innefor rimlighetens grenser  av SFOOR.
Men nå begynner min tålmodighet og ta slutt ,så nå er det bare og ta på seg finskjorta og ringe rundt på div biltilsyn å prøve ”snakke” seg til en godkjenning.

Jeg har også snakket med div personer  som har fått godkjent  sine biler om å få bruke disse som referansebiler (takker til FINN og PETTER) så da er det vel bare og brette opp arma og glemme att et år gikk i vasken  TAKK SFOOR!!

[Nico]

Dette må blåses opp i media. Det høres jo helt uhørt ut. Vi kan da ikke sitte å se vi blir behandlet som idioter.