Bensinforbruk

[sandviper]

Jeg tror nok att bilen går "feil" nå og riktig i sommer og dermed bruker mye suppe uten henger. Har du lest av feil koder?

Du sier du har tett luftfilter, jeg ville nok ha begynnt der. Kanskje bytte O2 sensorer just in case.

Har du vogna enda? ta en kjøretur med og uten vogn på en gitt strekning og mål. Hvis tallene fortsatt er like høye under like forhold, da skjønner jeg ingen ting.

[sivrt]

Min XJ er ombygd til 4.0HO og bruker også 2 liter/mil godt og vel. Er interessant lesing dette her for min del. Har som Tomas også throttle body spacer og en uorginal eksos, dvs en Dynomax potte. Kat`en er også fjernet på min.

Hadde det hjulpet noe på forbruket å montere en high flow kat? Eller bør denne være orginal?
Mitt luftfilter er et Pipercross drop-in filter men det er helt rent. Plugger har jeg ikke sjekket. Men med 33" MT/R og orginal utveksling på 3.55 er det ikke så rart med et sånt forbruk kanskje?

[Tomas]

Har sjekket litt rundt nå. Kjenner til en som jobber på jeep i larvik, som tok 10 min på å sjekke bilen i dag. Han koblet til det måleinstrumentet som hører til bilen, husker ikek hva det heter. odb2 eller noe greier. pluggen sitter på venstre siden under dæsjen.
Startet bilen, og fikk ingen feil. han sjekket også o2 målerne, og de viste akkurat det de skulle på apparatet. Han heller hadde ingen forklaring egentlig.
Skal kjøpe meg en boks startgass, og la bilen gå på tomgang, mens jeg spraier forsiktig rundt dysene, og forskjelllig steder for å seom det kan være noen lekasjer. Luftfilteret skal vaskes (GRUNDUG), oljes og settes på plass. I tillegg kjøper jeg sånt tune-up sett med nye plugger osv. Så skulle jeg da ta turen opp igjen og hive på målern og se om det var noe forskjell. Utover dette har jeg ingen andre forslag.
Han nevnte at hvis en av pluggene var dårlige, så var det ikke sikkert jeg merket det på kjøringen, men den kunne bruke mer bensing, og at man må ha mer gass.
Så neste steg tror jeg faktisk blir å kompresjonsteste alle sylinderne, bare for å sjekke at alle drar likt.
Tenkte jeg skulle høre med Tor på 4x4supply i morra ang. tune-up sett. Har erfart at han har rimelige slite deler til jeep fra før av.

[pkk]

Det er frustrerende å feilsøke uten å finne feil eller noe som kan underbygge en vag teori.
Det kan også lett bli kostbart om man fristes til å bytte komponenter for å se etter bedring.

En tune-up på tenningsfronten vil nok uansett aldri være feil, og er nok det enkleste og billigste stedet å starte.

...men for å spinne litt på utvekslingstanken igjen...

Jeg var ikke klar over at noen greide å kjøre en 4.0 og automat med 35" noe særlig under 1,5 l, men er det tilfelle er muligens problemet noe mer sammensatt.
På min gode gamle K5 Blazer med 6.2 diesel gikk forbruket opp 0,3 l/mil når jeg gikk opp fra 33" til 35", fra 1,3- 1,6. Den ble også vesentlig slappere.
Wrangler'n kjørte jeg med 3.55 på 33", og når jeg giret om til 3.73 var forskjellen godt merkbar. Bedre respons, men turtallet økte også i forhold til farten (Magellan turgåer GPS fart).
Når jeg la på 35" ble bilen litt daffere, men turtallet sank med nesten-ca-omtrent 200 rpm i 100 kmt, til nesten-ca-omtrent 2400.
35" er noe tyngre å slenge rundt enn 33", så de vil uansett giring suge mere energi fra maskina.

33" på 3.55 og 35" på 3.73 skal gi tilnærmet samme utveksling, men jeg erfarer at 35" oppsettet vil ha en aning mer suppe (who cares)
Teoretisk sett, om en bruker tabellen jeg linket til tidligere, vil 35" på 4.11 og 35" på 3.73 gi en turtallsdifferanse på 237 rpm i 65 mph.
I 65 mph (ca 104kmt) vil nok denne forskjellen utgjøre en merkbar differanse i forbruket.

"Wrangler"/Kathrine har nok truffet veldig godt med 33" på 3.73 til bruksbilgiring, og får et "fornuftig" forbruk.
Kunne vært interessant å vite hvilken utveksling "Birkelandjeep" har, som greier å kjøre et 35" oppsett på 1,1.
"Sivrt" sin XJ tror jeg blir 2l tørst fordi 33" på 3.55 og AX4(?) automat(overdrive) vil gjøre at motoren går for lavt på turtall, og konstant drar tungt.

"Feil" giring eksisterer forresten ikke på Jeep, vi bare prioriterer forskjellige egenskaper. Beklager mitt tidligere utsagn på det dypeste

[sivrt]

Ja tror også at det hadde vært bedre med en annen giring i akslene. Både for forbruk og på hastigheten i lavsserie ved terrengkjøring. Den oppleves som litt "nervøs" siden den hugger til når jeg gasser litt ved krypekjøring. Er meget responsiv på pedalen kan man si i terrenget.

Vil jeg altså kunne forvente en nedgang i forbruk på ca 0,5 l/mil med f.eks 4.56 giring?

[Jeep]

Interessant diskusjon. Jeg kjører YJ med 32" og 3.07 giring. Til evje kjørte jeg på ca 1.15. Kommer til å få 3.54 giring snart, håper jeg. Dette skal bringe meg tilbake til originalt "forhold". Skal poste på tråden her når ting er i boks.

[pkk]

hmmm..
før jeg bytta giring (fra 3.07 til 3.73) brukte bilen min nesten 2L på mila i bykjøring, og
1,5 L på langkjøring.
Nå bruker den 0.9 på langkjøring og 1,5 på bykjøring.

Utvekslingen hadde EN DEL å si for mitt vedkomende i så fall.


Kathrine

Sivrt, vet du hva overdrive i AW4 kassen vil tilsvare?
Det er jo i utgangspunktet en mye bedre girkasse i XJ kontra våre 3-trinns TF999 Wranglerkasser, og XJ vil jo virke riktig så strømlinjeformet i forhold til YJ og TJ...
Jeg vil ikke påstå noe som helst, men jeg vil anta at du vil erfare det samme som Kathrine med tilsvarende utveksling. Samme motor, og samme dekkdim danner et greit nok sammenligningsgrunnlag. Hva om du f.eks ikke bruker 4. giret på en tank til sammenligning?

XJ sin AW4 i 3. gir tilsvarer 1.00 (direkte overføring), AW4 i 4. gir har 0.705 (overdrive)
YJ sin TF999 i 3. gir tilsvarer 1.00...

Interessant diskusjon. Jeg kjører YJ med 32" og 3.07 giring. Til evje kjørte jeg på ca 1.15. Kommer til å få 3.54 giring snart, håper jeg. Dette skal bringe meg tilbake til originalt "forhold". Skal poste på tråden her når ting er i boks.

Skal bli artig å se hva du erfarer ved 32" oppsett, når jeg får tid nå, skal jeg hjelpe en i nabolaget med 2,5" ProComp og 32"BFG M-T på 4.0 YJ...

Når det er sagt vil jeg nok tro at det blir litt misvisende å sammenligne forbruk på et 32" oppsett og et 35" oppsett.

I trådstarter Tomas sitt tilfelle er det gjort mange "velkjente" mods på motor og giring. For å få et så bra sammenligningsgrunnlag som mulig, er det nok en fordel å sammenligne med en så likt oppsatt bil som mulig, om mulig...
Det skal uansett bli veldig interessant å se hva botemiddelet blir!

[Tomas]

Jeg er enig i de aller fleste argumentene her. Men når noen her legger inn svar om at de kjører TJ eller YJ med 33 og original utveksling og ligger på 1.4, så burde det være MARKANT forskjell til 35" med 4.11 utveksling.
Nå er det riktig nok ikke 999 kasse i TJ, men en 32RH eller hva det heter. Men det skal være samme skjiten. En AW4 har absolutt vært i tankene mine en god stund. Med en sånn kasse kunne jeg nok hatt 4.88 utveksling og fått fint turtall på motorvei med overdriven inne. Og den hadde fremdeles vært fin og sprek på 1- 3 gir.

Uansett, jeg forsker videre på saken. Bestiller tune-up sett til TJ snart , også får jeg vaske luftfilteret mitt skikkelig, så får jeg ta en ny måling.
Får håpe at det kan redusere forbruket noe.

[Jeep]

Når det er sagt vil jeg nok tro at det blir litt misvisende å sammenligne forbruk på et 32" oppsett og et 35" oppsett.
[/quote]
Selvsagt er en slik sammenlikning misvisende, men det var ikke det jeg gjorde. Min Jeep har et orginalt oppsett med motor/utveksling/ dekkdim. Nå har jeg endret dekkdim en del fra originalt. Ved å bytte utveksling vil jeg komme tilbake til riktig forhold mellom motor/utveksling/ dekkdim, men med større roterende masse. Ihht Kath's beregninger skal dette gi en del lavere forbruk, men vi vet at forskjellene mellom 2 "like" Jeeper kan være store, så det er ikke sikkert at "alle" får samme positive resultat som Kath. Men jo flere som legger inn "resultater" jo bedre blir svaret. Og dermed "lærer" vi noe om effekten av forskjellige modinger, og det er positivt for alle.

[sivrt]

Etter hva jeg har blitt fortalt er det stor forskjell fra 4 liter til 4 liter ihvertfall i XJ. Noen bruker masse suppe mens andre går på rundt literen orginalt oppsatt..

Kan være at min i utgangspunktet er tørst og at dette er blitt forverret med 33" og orginal dreving..

[martin4x4]

Min xj 89 mod gikk på rett over litern på orginalt oppsett med 31/10,5-15 og 2" heving bruker den 1,3-1,4

[Tomas]

Det som kunne vært morro var å hørt om noen har en original TJ eller XJ (utveksling og dekk) som kunne tatt en måling på GPS'en og sjekket turtall i 100 km/t. Viktig at dette er GPS fart, for da har vi likt sammenlignings grunnlag alle sammen. Dette må da måles i høyeste giret, uten full spiker på pedalen. TJ og XJ har nok relativt likt turtall på siste giret selv om de har forskjellig utveksling i kassa. 3 trinns automaten har jo 1 - 1 , men s XJ har 0,7til 1. Men TJ har også 3.05 utveksling i akslene, mens XJ har 3.54 så de er nok relativt like på turtellern på siste giret. Men det er nok grunnen til at XJ og WJ virker så mye sprekere enn TJ på de første gira.
Veit Kjetil i Arendal har en TJ 4.0liter, men er usikker på om han har de originale hjulene enda. Men akslene tror jeg er originale.
De som har moddet bilen en del, bør jo ha minst det samme turtallet, eller litt høyere (=høyere utveksling=sterkere bil) for å kompensere for økt vekt på bilen hvis man ønsker å beholde tilnærmet original trekk kraft.

[Skywalker]

Bil = XJ 4.0. AW4, 4. gir, converterlock, 2WD mode,  hjul = 225/75R15, utveksling i diff = std. Normale vindforhold. Cruising i 130, flat dansk motorvei, 2 voksne i bilen, weekendbagasje.

Skal se om jeg får tatt noen bilder i morgen, cruising @100km/h.

Min går for tiden på ca. 1,5 l/mil, 13km hjem-jobb 2x daglig. 4WD så lenge det er vått på veien, i dag var første dag i 2WD på lang tid. Legger jeg ut på langkjøring dropper den til 1,1-1,2 l/mil.

Det ble ikke den turen jeg hadde tenkt i dag, ingen motorveikjøring. Kan ikke godt legge meg på 100 når fartssoningen er 60-70.. =)
I dag var det 2 voksne og 2 barn i bilen, ingen ekstra bagasje. 4. gir, converterlock. Rett under 80 (ca. 75 reelt, hadde ikke GPS'en på).

[Tomas]

Ganske artig lesing det der Skywalker. Det kan virke som om XJ'en din har vesentlig lavere turtall enn det jeg har på min med 35". Det betyr jo at min burde være sterkere. Selv om den ikke er det 

Idag tok jeg like godt å kompresjonstestet alle sylindrene på bilen for å se at alt var tett og fint. Tenkte at det kunne jo kanskje vært en bensin ventil eller noe osm ikke lukket ordentlig, men da regnet jeg med at jeg ville få ettertenning osv. Tenkte også at det kunne være noen dårlige plugger eller noe og at mer gass som igjen betyr mer bensin tilførstel ville kompensert for det. Leste at kompresjon på en 4.0 liter ikke skal være under 100 psi, og at forskjellen på dårligste og beste sylinder ikke skal overstige 25psi. Hørte også fra en kammerat som sa at en han viste om hadde sett på en dodge Lebaron en gang og sa at på en rekkemotor, så ville alltid den innerste (eller bakerste om du vil) sylinderen ha lavere komp enn resten. Veit ikke hvor riktig det er, men er er mine data ivertfall. Jeg teller forranifra.

1. 170 psi
2. 170 psi
3. 175 psi
4. 175 psi
5. 170 psi
6. 160 psi

Den innerste eller bakerste sylinderen var litt knot å komme til pga oljepinnen til girgassa og en del ledninger osv, så den kan være ørlitegran unøyaktig,men jeg gjorde så godt jeg kunne.
Syns det der ikke så så aller verst ut egentlig.
Tok også bilder av pluggene:
Bilde av alle sammen, pluggene ligger i den rekkefølge de stod i. Den til venstre er den bakerste.


Nærbilde av noen:


Er usikker på om de ser bra eller dårlig ut. har liten peil på å lese farger på plugger osv. Noen som kan tipse om tilstanden på disse??
En ting jeg merket meg da. det var at åpningen på pluggene var relativt stor. Tok ett kjapt mål med skyvelær, og jeg endte vel på 1.1 eller 1.2 mm åpning. Leste at 4.0litern skulle ha 0.7 eller 0.75 i åpning, så jeg banket de litt sammen til jeg lå rett under mm'ern på skyvelæret mitt før jeg satte de i igjen.

[pkk]

Litt klipp og lim fra NGK:

http://www.ngksparkplugs.com/tech_support/spark_plugs/faqs/faqread.asp

Q: What is a "fouled" spark plug?
A: A spark plug is considered fouled when the insulator nose at the firing tip becomes coated with a foreign substance such as fuel, oil or carbon...

Many factors can contribute to spark plug fouling.
The air/fuel ratio may be too rich as a result of incorrect carburetor adjustment or a poorly performing fuel injection system...
The ignition system may not be performing properly...
Prolonged idling or continuous low-speed driving may keep the spark plug from reaching its optimum operating temperature...
Using too cold a spark plug can lead to the same problem...
Finally, a dirty air cleaner can create a too-rich condition which can lead to fouling...

Q: Do I need to set the "gap" when installing a new set of plugs?A: Maybe.
Too much gap can result in a higher rate of misfires, loss of power, plug fouling and poor fuel economy...
It is always best to check the gap against the manufacturer's specifications.

Kanskje det ikke er mer avansert enn den tennings tune-up'en?
Tett luftfilter, masse tomgang/saktekjøring (ukjent fenomen for offroading ) og stort gap på pluggene er tydeligvis en killer...
Mye nynorsk, men det går vel fint

http://www.ngksparkplugs.com/tech_support/spark_plugs/faqs/index.asp?mode=nml

Håper det er så enkelt!