forbruk på 4.0 vs 5.9

[hammond]

Hei.

har en venn som ønsker seg Jeep, men ikke den tørste 4 literen. (kan jeg skjønne siden jeg har den selv har ironisk nok en jeep 5.9 som bruker mindre enn 4.0 på bykjøring.)

men, over til det som betyr noe :

Jeep Cherokee har jo hatt to dieseler og velge i.

2.5 vet vi er dårlig. men hva med 2.1 diesel? jeg skjønner at den ikke er noe fartsmonster akkurat, men her betyr komforten i en jeep en del kombinert med et lavt forbruk. noe som er viktig for en som har lang vei til jobb hver dag...

noen som har noen erfaringer med en Jeep 2.1 diesel og dele?

[KnuNor]

Kjøp en med 2.5 TD da vel! Den står ihvertfall IKKE på versted hele tida og er rimelig billig i drift til en slik bil som Cherokee XJ å være! Jeg har byttet topper og KUN det! Den har i tillegg gått 209 000 km. God og sterk dieselmotor som heller ikke bryr seg mye om minusgradene vi har her i landet!

[hammond]

Okay. Så 2.1 er enda dårligere enn 2.5 literen? Da ser det mørkt ut når det gjeleer diesel i jeep med andre ord.

Har en 1988 jeep cherokee. Bruker den til og fra jobb.
Kjøring i nøyaktig 5 minutter hver.
Fyller ca 64 liter hver gang og den går temmelig nøyaktig 20 miles på tanken hver gang. Altaå 32 mil.
Kona bruker 5.9'n hun kjører i barnehagen og til jobb. Hun har samme avstand og måling viser 16,6.

Så beklager. Det er mulig.

[almera1]

Hvis du kjører bare 5 min hver vei så er det ikke rart om det blir høyt forbruk.
På min 4.0 så hadde jeg et forbruk på 1- 1.1 på langkjøring og 1.2 på kortere turer.

[Dalton]

Fyller ca 64 liter hver gang og den går temmelig nøyaktig 20 miles på tanken hver gang. Altaå 32 mil.

Med to liter på mila kan umulig den motoren være helt frisk. Min -94 modell 4l HO vil ha ca 1,5l/mil med dårlige plugger, en liten vakumlekkasje, lekk eksosmanifold og fortsatt original O2-sensor.

[hammond]

det er matematisk umulig? humler kan ikke fly heller. så og være så bastant skal man være forsiktig med.

hvis man har to like biler. en med en 1 liters motor og en med en 2 liters motor og man belastet disse med en campingvogn på 1500 kg hver. så skal jeg love deg at 1 literen hadde passert 2 literen i forbruk. så det går ikke ann og tenke slik.

sannheten er at min xj, bruker akkurat 2 liter på mila på den værst tenkelige kjøringen. nå er det slik at min 1988 er av en gammel amc konstrukjson og inneholder et gammeldags injection anlegg som har sine feil her og der. dessuten er bilen gått 187.000 miles, altså ca 300000 km. den går pent og vakkert og det føles som den trekker som den skal. den må opp på 2-2500 rpm før den drar noe særlig. jeg skal IKKE påstå at min motor er et prakteksemplar i tilstand, men tror den er ikke så værst. jeg mistenker at den bruker mer enn den burde.
anslått forbruk burde være under 5.9 altså nede på 1.5 nivå. så jeg skal bytte oxygen sensor pluss mere etterhvert:)

når det gjelder 5.9 så er jeg mer imponert. den er laget slik at den har voldsomt med dreiemoment på fra 1000 rpm og jeg beveger meg aldri over 2000 rpm. spør noen andre med 5.9. sånn er de laget.
med andre ord trenger jeg så vidt røre gassen før den fyker av gårde i fornuftige hastigheter. 4.0 må man gasse mer med for og begege seg. kort sagt kan man si at 5.9 magnum oppfører seg litt som en diesel i følelse mens 4.0 er mer som en klassisk bensin.
5.9 har gått noe mindre, ca 285.000 men har oppgraderte magnum topper pluss et mer moderne injection anlegg, allerede i 1993. 1998 er enda mer oppgradert, med bl. a obd 2

dessuten er det målinger som viser at aisin warner 4 kassen stikker av med mer effekt enn normalt. så den er noe mindre effektiv enn 46 kassa på 5.9. søk på nett.

cherokeen veier 1750 kg mens GC veier 2050. så det er noe forskjell på de.

 

[hammond]

he he. det ville det.

men kona må få kjøre godbilen vet du dessuten er den tryggere for henne og min lille pike det er viktig.

forbruket er ikke noe problem for oss. tross allt betaler vi betydelig mindre ved og kjøre en 5.9 enn og betale et kjempelån på en sur golf eller noe sånt. det gidder jeg ikke bevege meg i.

men forskjellen er såpass at jeg nesten vurderer en Grand til. med 5.2 og bytte ut xj. den er veldig pen, så det er ikke noe problem og få solgt den tipper jeg.

men, virkelig. magnum motorene imponerer meg

[Dalton]

I denne tråden ser vi et eksempel på at Aisin Warner kassa kanskje ikke er den mest økonomiske formen formen for kraftoverføring: http://www.jeepclubnorway.no/smf/index.php/topic,7302.0.html.
Når det er sagt, er det vel fint få XJ'er i Norge med kombinasjonen 4l HO og AX15.

[sandviper]

Hvordan gikk denne tråden fra spm om 2,1 XJ duger til anbefaling av en WJ med 2,7

Jada Flintstone du liker ikke WM diesel og 231, vi VET det nå! Tror forresten på Hammonds forklaring om forbruk, matematikk og praksis er to forskjellige ting, ikke vær så bombastisk og nedlatende i innleggene dine.

Mens vi allikevel snakker offtopic, noen som har en 231 og heller ønsker 249, send meg en PM.

[peterder]

Veldig bra sagt, Sandviper!! Det er helt logisk for meg at 4,0L bruker mer når man tenker på hvordan de motorene oppfører seg. Og forresten så er hverken VM motori en drit motor eller 231 en dritkasse.. den tåler faktisk julig og den girer så lett ut og inn av firhjulsdrift, at det er ikke noe problem å svitsje spaken i 2wd når man kommer på helt bar vei.. tross alt ikke noe bruk for 4x4 når man kjører på bar vei.. og er det bare litt glatt eller grus, så merker man ikke noe til krenging i drivverket, og det er hvertfall ikke farlig å kjøre med på rett vei, normalt-størrelse rundkjøringer eller noe.. kun ved krappe svinger, parkeringsplasser og sånn at det sliter noe særlig på drivverket.

[hammond]

Okay. Interesanne innlegg fra de fleste her.

Konklusjonen blir da at mange her er fornøyd med motorene sine selv om de er forskjellige:)

[ZJZJZJ]

Totalt er det vel billigere med 4.0 og holdbar japsekasse enn masse rep på dieselmotor og eller slurekasse 
Totalkostnaden pr kjørte km er vel fasit ?

[Pyt-San]

Kjører man en slik bil, bør man vel ha et romslig forhold til drivsoff forbruk. Vår 4,0 bruker 1,2 - 1,5 l/mil, alt etter type kjøring. Kona blei ikke blid  da jeg foreslo å bytte den ut med en Mercedes med større pålitelighet enn den gamle Cherokee'n. Grand Cherokee er eneste alternativ om det skal byttes, i følge henne.  stort Bensinforbruk eller ikke......

[simon]

Ikke bytt kone !

[Pyt-San]

Nope ! Beholder kona og holder meg til Jeep !