Visning av ombygd CJ7 på biltilsynet

[Frode]

Hehe.. Det er ikke viktig, og Tor kan heller legge det tilbake om han er enig. Jeg synes bare det ble litt vel diktatorisk.
Damen er forsåvidt forberedt på kontakt, men hun annbefalte heller kontakt med Tormod, siden han har den tekniske kompetansen og da forstår hva folk snakker om

[Jeep]

Har dere sensurert denne artikkelen også  ?
 
http://www.arendals-tidende.no/index.cfm?event=doLink&famID=107944&frontFamID=38722

Med feighet oppnår dere ingenting !

Denne linken finner du, urørt, nederst på side 4.

[Nico]

Nytt innlegg i avisa fra redaktøren.Saken har vist vært nevnt i VG med en liten notis  i følge vitere.



http://www.arendals-tidende.no/index.cfm?event=doLink&famID=108063&frontFamID=38722

[kjetil]

Ryktene sier at trafikkstasjonen satt  klagen til Nico på vent/avist den, men jeg regner med at han kommer med mere om dette selv.

[Nico]

Det er jo noe i det da Kjetil. Fikk beskjed i dag om at klagen var holdt bevist tilbake hos biltilsynet i arendal i håp om at VD gav de nye retningslinjer. Den vil bli sendt videre til mandag da disse retningslinjene ikke kom. Dette er jo helt hårreisende. De venter på å se om de kan få en grunn til å ikke gi meg medhold. Tror det er et temmelig greit lovbrudd å holde tilbake en klagesak uten å bi meg beskjed om at det skjer. Dette er i ferd med å bli en skikkelig farse av biltilsynet i arendal. De vet jeg har rett , men drøyer å håper jeg skal rammes av nye lover/retningslinjer slik at de skal få rett i det første avslaget. Jeg er rystet.

[kjetil]

Dette er bare helt utrolig   

Tørr ikke skrive hva jeg mener om denne traffikkstasjonen.

[Frode]

Har du Nico fått tilgang til de skrivene fra Unni som skal være kjernen i "misforståelsene"?
Hverken VD eller region Midt har til nå villet gitt meg kopi, vistnok pga at de anser det for en intern sak mellom klager og den trafikkstasjonen. Men du burde fått tilgang til skrivene siden de er brukt som argument i din sak. Begynner vel å nærme seg sivilombudsmannen, nå?

[Nico]

Jeg reiser på jobb i nordsjøen Mandag morgen å blir borte i 14 dager. Om jeg ikke har fått noe vettugt svar fra de da når jeg er kommet i land , ja da braker ting løs. Dette finner jeg meg ikke i rett å slett. Det er maktmissbruk av største klasse å jeg er i ferd med å bli skikkelig forbannet.

[Nico]

Siste status.

Da er klagen min gått gjennom hos biltilsynet i arendal. I brevet får jeg først medhold for så  å skrive lenger nede at de ikke kan godkjenne det alikevel. Det viser seg at TUV papirene på bakakselen sier 1200 kg , mens i vognkortet står det 1225 kg. Så pga 25 kilo forskjell går det altså ikke å godkjenne dette om jeg ikke klarer å skaffe ny dokumentasjon fra leverandør av bilen eller fra TUV. Snakket med Hoel hus BG Nor i dag , han sier dette er et problem de har slitt med. Så der står saken.

[Golden Eagle]

Om bilen din er av de norsksolgte 84-86 modellene så er de jo vektet opp til høyere aksellast på bakakselen av den norske importøren. Disse bilene ble i Norge levert med 9-lags fjærer bak mot 7-lag fra fabrikken.

Skulle det være så vanskelig å skrive ned vekten slik at en taper 25 kg nyttelast?

[jorns]

Pokker så kjipt.
Jeg som akkurat har kjøpt inn samme sett som deg bare 2,5". Det står det samme i mine TÜV papirer (1200kg)  og i vognkortet 1225kg.

Jeg har funnet TÛV papirer fra Rancho for CJ7 og der har de angitt bakaksellasten til 1300kg.

http://www.marystonetrial.at/technik/gutachten/fahrwerk.pdf

[Frode]

Hehe.. De skal jo ha poeng for å være utspekulerte.. Skal tro hvor mye tid de har brukt for å komme ut av dette med æren i behold?

Aksellaster er veldig vanskelig å få endret. Jeg tror man evt må vise til at vektene varierer mye, eller foreks at det i USA eller Eu er mer vanlig at CJ7 har 1200kg.
Desverre har alle Norske biler som jeg har vert borti 1225kg.

http://www.jeepclubnorway.no/smf/index.php/topic,4153.0.html

Mulig Hoel kan kontakte produsent og får en forklaring? Dersom CJ7 innen Eu har 1225kg så vil jeg tro det finnes en løsning, det er ikke enkelt å få endret akslelast i Tyskland heller. Evt at TÜV stasjonen som har skrevet papirene kan gi et tilleggsdokument som sier at 1225kg også går.

[Frode]

Jeg har kontaktet Larry for å finne ut hva akselvekten er i USA.
Dersom den er 1200 eller lavere så burde man kunne få papir fra fabrikken..

Et annet håp.. Trialmaster har 4" med TÜV, mulig det gir mer vekt? Bg bør gi god pris siden de har solgt et som ikke er godkjent

[kjetil]

Sjekket opp hvilke bakaksel laster som er på cj7 registert i norge, samtlige har 1225 kg på bakaksel last.

Da sjekket jeg 1985 modell  1980 modell og 1979 modell alle har 1225 kg bakaksel last.
Men er rart at de bilene som hadde 9 lagsfjærer bak å det var vel 1984-1986 som Even nevner hadde samme lasten.

Det positive i saken er at bilen hadde blitt godkjent med tuv papirer, hvis de hadde hatt rett aksel last.

[Nico]

hva er positivt med det da Kjetil , det er jo ingen som har det.