Felger til WJ, innpress/offset/backspacing?

[Ovesen]

Den tabellen var super. Takk for at du fant den for meg Noen tanker om hvordan 4" BS/ et-12 vil påvirke hjullager osv?

[teerex]

Nei vanskelig å si.
Jeg har kjørt i 3 år med 1" felgspacere så altså med 5" backspacing da. Og før det et par år med +25 offset felger.
Bilen er gått 125.000 km og fortsatt de originale hjullagrene.

[Ovesen]

Da kom de nye hjula mine fra Nomax.

16x8 med 4" backspace (4.11")
Kumho KL71 MT 245/75/16
Får koste på seg noen skjermbredere etterhvert, for disse stikker utafor!
Er veldig fornøyd med looken.
Måtte trimme frontfangeren en god del 




Sent fra min Che2-L11 via Tapatalk

[Jeep]

Da kom de nye hjula mine fra Nomax.

16x8 med 4" backspace (4.11")
Kumho KL71 MT 245/75/16
Får koste på seg noen skjermbredere etterhvert, for disse stikker utafor!
Er veldig fornøyd med looken.
Måtte trimme frontfangeren en god del 

Er bilen original eller litt hevet?
På 2001 V8 med ca 2 tommer løft og 245/70-17 på 8 toms felger som flusher fint med karosseriet tar det ikke borti noen steder.

[Ovesen]

Hevet 2 tommer. Det er innpresset på felgene mine som er grunnen til at jeg måtte slanke frontfangeren. Hjula mine stikker ca 8cm lenger ut på hver side enn hjul med orginalt innpress (et51)
Disse har et -10 og stikker derfor rundt 5cm utafor hjulbuen.


Sent fra min Che2-L11 via Tapatalk

[teerex]

ET -10 på disse nye 17x8.5 JK felgene.

ET -10 skulle jo da bli 74mm lengre ut på hver side i forhold til original (16x7" ET51) med 8" felg som Ovesens stålfelger, og 80 mm lengre ut med de nye JK 8,5" felg som under.
Mine 17x7,5 JK felger med ET 44,5 og 25,4 mm felgspacer bygger ca 38 mm lengre ut enn originalt (som gir 5" backspacing), og er ca flush med hjulbuene med 245/65R17 dekk.

http://www.ruggedridge.com/blog/2016/11/08/rugged-ridge-adds-new-euro-spec-xhd-aluminum-17-inch-x-8-5-inch-hub-centric-wheels-for-2007-2016-jeep-wrangler-jkjku/

[teerex]

I årenes løp forsvinner ting og tang, også disse tabellene og illustrasjon som skulle stå på forrige side.

Rettelse: De hadde ikke forsvunnet, men jeg så dem ikke i Google Chrome. Iallefall ikke uten å være innlogget.
Når jeg logget inn så kom bildene opp igjen. Muligens fordi det er flere bilder i samme innlegg.
Derimot ser jeg de gamle Photobucket bildene i Google Chrome også uten å være innlogget, men ikke i andre nettlesere (Opera). Antagelig fordi jeg installerte en plug-in for det en gang i tiden 

[eirikbg]

Jeg bruker Firefox, og jeg ser alle bildene. Men sikkert ikke så dumt uansett å legge dem inn på nytt.

[teerex]

Jeg bruker Firefox, og jeg ser alle bildene. Men sikkert ikke så dumt uansett å legge dem inn på nytt.

Har jo vært borti andre forum der man må logge inn for å kunne se bilder som er lastet opp dit.
Men her virket det som om man kunne se ett bilde uten å være innlogget, hvis kun ett bilde var lagt til innlegget (altså opplastet, ikke bildelink).
Hvis to eller flere bilder var lagt ved så ser man ingen bilder uten å være innlogget. Men orker ikke å forske på dette nå da 

Photobucket innførte jo for noen år siden betaling, og bilder lagret hos dem som det er linket til uten betaling får et svært vannmerke over seg (i tillegg til lav oppløsning).
Men en plug-in løste jo det problemet.

[eirikbg]

Ja, har også vært borti flere forum hvor du må være innlogget for å se bildene. Men ser også noen bilder ifra noen brukere, og ikke ifra andre. Har alltid regnet med at det har vært noen innstillinger som de har gjorde for at du måtte være innlogget for å se de. Har faktisk ikke tenkt noe etter om det har vært for om de har vært lagt til eller linket til.
Når det kommer til Photobucket var ikke den avgjørelsen dems veldig populær. Fått intrykket at det etter en stund begynte å virker igjen for flere som hadde bilder hos de. Regnet med at de ikke fikk mange til å betale for den tjeneste med de prisene som de tok for det.