ZJ 4l eller 5.2 V8

[jijensen]

Hei.
Skal kjøpe meg Jeep. Men jeg lurer på hvilken motor jeg burde gå for.
Har selvfølgelig lyst på V8, men er det "verdt" det? Er det stor forskjell på ytelse på disse to?
Jeg tenker også da på vedlikehold/varighet. Prisen er jo nesten lik på disse to...

Tar imot meninger og råd med stor takk 

[gon]

Hei
Jeg har både en Cherokee med 4l og en Grand Cherokee med 5.2l, og jeg kan ikke se at min GC bruker mer bensin enn Cherokeen. Begge motorer regnes som varige og slitesterke, men rekkesekseren er jo legendarisk i så måte. På amerikanske jeepfora klager mange over at rekkesekseren blir for liten i en så stor bil som GC. En fordel med rekkesekser er at den er lettere å mekke på. Det er også min erfaring. I første halvdel av -93 kom rekkesekseren med AW4-kassa bak, altså den solide automatkassa som står i Cherokee med samme motor. Ellers ble alle senere utgaver av GC med rekkesekser utstyrt med Chryslers 42re, som sies å være svak, men likevel kan holde lenge med rett stell.  Fra -93 til - 95 ble GC med 5.2 utstyrt med den hydraulisk styrte 46rh-kassa. Denne er relativt solid, men krever også regelmessig stell om den skal vare. Fra -96 til - 98 ble 44re brukt bak v8-motoren. Om du skal kjøpe GC, tror jeg du vil stå deg på å være mer opptatt av automatkassas tilstand enn av motoren. Sjekk giringen på kald og varm kasse og sjekk fargen på aotomatolja. Den skal være litt lysere rød enn en lett rødvin. Ellers er de gamle ZJ'ene flotte biler, som stort sett går langt. Sjekk f.eks. denne siden:  http://www.allpar.com/old/club/search.php?q=jeep&type=make&startIndex=100

[JGC_tech]

Hverdagskjøring: 4L er her ok
Tungtrekking: V8. 4L er noe svak for trekking (Momentsvak)

Forbruk er ca likt... 1,2-1,8L på mila avhengig av høyrefoten din.
Vedlikeholdet er noe større på V8 (Mer olje pr skift, flere plugger, større fordelerlokk, mm)

[yamahamm]

Skal du trekke tunge ting burde du gå for v8 ja. Men skal du som meg kun trekke henger med snøscooter, lett verktøyhenger osv så er 4,0l helt grei.  4,0l er sterk men litt svak på moment ja, må opp i litt turtall for å trekke. Men jeg har hatt henger med ca4500kg på etter min og det gikk overaskende bra men kjentes godt på bilen da. Var heldigvis bare ett kort stykke(1km ca)

[Tony Soprano]

Jeg har faktisk eid en V8og eier i dag en R6.

Den største forskjellen med V8ern er jo kreftene kontra R6. Ved vanlig kjøring merker en ikke så veldig mye til det, men V8ern er merkbart mye stereke i bunn av turtallsskalaen. R6 motoren minner veldig om en europeiske R6, svak i bunn og trenger turtall. I allefall for en som er vant til amerikanske bigblocker. 318 (5,2) er en smallblock, men momentet i bunn gir mange HK som trengs for å flytte bilen framover. Forskjellen er merkbar, og veldig tydelig om du skal opp bratte stigninger eller trekke med deg ting.

Forskjellen i forbruk er for meg overraskende stor. Med dagens R6 kjører jeg på 1/mil på langkjøring og ca. 1,5-1,6 l/mil på blanda kjøring/ småkjøring der jeg bor. Med V8ern var jeg nede i 1,35 l/mil på langkjøring og aldri under 2 l/mil på blanda kjøring/småkjøring der jeg bor. Jeg har kjørt bla. Chevrolet Caprice som er en fullsize RWD på 1800-1900 kg med automat og alt dill og dall med V8 på det samme som R6 motoren til Jeep bruker, så jeg syns V8-Jeepen var veldig tørst med tanke på hvor liten en Grand Cherokee egentlig er.

Det positive med R6 motoren er jo hvis du har en tidlig 93 modell med AW4-automaten i stedet for Chryslers egne automater. RH46 automaten bak V8ern (fram tom. 95) er rimelig bra, men 42RH/RE automatene er ikke spesielt bra som etterhvert satt bak 4 literen. Du ser hva slags kasse det er ganske enkelt. AW4 kassene har ikke en egen O/D off knapp på dashbordet.

Når det gjelder hvilken motor som er mest driftsikker vil jeg nok si at det spiller liten rolle her. V8ern går penere og har mindre lett for å få noen ulyder. R6 motoren har faktisk en noe røff gange når kilometeren røyner på. Den gamle 318 blokka er nok vel så solid som R6-motoren. Begge to er imidlertid gammelt og amerikansk, og begge deler er i de fleste tilfeller utrolig bra.

Nå er imidlertid disse bilene såpass gamle at tilstand vel spiller en større rolle enn V8 eller R6, bortsett i fra om man skal bruke bilen mye til å trekke tunge lass da. Men til mitt bruk hadde jeg nok valgt r6, jeg har nok av andre bensinsluk, så at bruksbilen er nøysom er jo en fordel

[jijensen]

Takker for gode svar.
Så hvis jeg forstår riktig, burde jeg holde meg under 96 mod uansett hvilken motor?
Har sikkert nok med r6 ja til mitt bruk, men må bare prøve v8 Har egentlig aldrig tenkt på Jeep tidligere. Motorhavari på min E46, så nå det handles Ville ha 4x4, patrol/4runner, og snublet vel bare innom GC.. Fine biler som tar seg fram di fleste plasser Bilder kommer etterhvert :-D

[jijensen]

Har tittet litt rundt på Finn og lest på div forum.
Ser at man får nyere og mindre kjørt 2.5D til samme pris som bensin. Hører noen si at kanskje R6 er litt for liten til så stor bil, men hva med diesel? Ser på en 1999 GC 2.5D kjørt 219.000km til 38.000kr og ser veldig bra ut! Manuell kasse.
Hva kan dere si om motor/girkasse/forbruk på disse. Jeg er ute etter en bil som starter og går når jeg behøver det. Diesel ett tryggere valg en R6 og V8??

[gon]

Sjekk hva du finner om denne dieselmotoren på dette forumet. Sjekk også xj-forumet. Det er skrevet mye om denne motoren.

[JGC_tech]

Tja, 115hk og 300nm i en Grand Cherokee (1800kg) drar ikke akkurat skinnet av pølsa det heller.... en 4L har til sammenligning 170hk og 305NM.
Dessverre er det for mange som glemmer å vedlikeholde disse 2,5L oljebrennerene, og det meste "fra stemplene og opp" pleier stort sett å haverere på diesel-versjonene.

[fiskern]

1998 mod zj var siste med 2,5 td motor vm motor 4 syl 115 hk
1999-2001 med 3,1 l td vm motor 5 syl
2002-2004 med 2,7 crd  Mercedes motor 5 syl 163 hk

[yamahamm]

Tja, 115hk og 300nm i en Grand Cherokee (1800kg) drar ikke akkurat skinnet av pølsa det heller.... en 4L har til sammenligning 170hk og 305NM.
Dessverre er det for mange som glemmer å vedlikeholde disse 2,5L oljebrennerene, og det meste "fra stemplene og opp" pleier stort sett å haverere på diesel-versjonene.

min 4.0l står oppført med 183hk i vognkortet..?

[JGC_tech]

Tja, 115hk og 300nm i en Grand Cherokee (1800kg) drar ikke akkurat skinnet av pølsa det heller.... en 4L har til sammenligning 170hk og 305NM.
Dessverre er det for mange som glemmer å vedlikeholde disse 2,5L oljebrennerene, og det meste "fra stemplene og opp" pleier stort sett å haverere på diesel-versjonene.

min 4.0l står oppført med 183hk i vognkortet..?

Og hvis du ser i instruksjonsmanualen din, så ser du at du plutselig har 190hk:


Umulig å si hva effekt en gammal GC egentlig har på 4L'ern, da ingenting stemmer uansett kilde.
Pleier å si 170hk jeg...eller, det var en gang 170.... nekter å tru det er 170hk den dag i dag etter 300 000km

[yamahamm]

Veldig rart vist importører har betalt for mye avgift på bilene du. så jeg forholder meg til det som står i vognkort istedet for å synse om hvor mye hester det er i motoren. Angående hvor mange av di hestene som enda er i en gammel motor så kommer det helt ann på hvordan den er vedlikeholdt, er den bra vedlikeholdt så er det nok enda like mye hester nå som da den var ny.

[Tony Soprano]

Det kommer an på hvilket år motorene ble laget til. I USA er det veldig strenge avgasskrav bla, og når SUVs fikk CAFE-krav i tillegg så ble det vanskelig med høy effekt her og. Avgasskravene skjerpes fra år til år.

Men, 4 literen med RENIX-innsprøytning har 177 hk, med chrysler corp. innsprut har de 193, fram til 1992. Fra 1993 og opp mener jeg alle har 185 hk.

[Jeeb]

Grunnet skjerpede avgasskrav i USA, fra 1995 års modell, fikk GC med 4.0L redusert effekt fra 190 til 185 Hk.
Om dette er reelt eller "papir endringer" vet jeg ikke.
Hvis man leser fra flere kilder, vil man se at effekten i de forskjellige modellene avvike noe. Dette er vel ganske normalt.
Effekten bør vel uansett sees på som et "snitt" på de produserte enhetene?

Det ser ut for meg at sammenlignet med oppgitt effekt fra fabrikk, har vognkortene i Norge og Sverige operert med lavere effekt og moment, enn i andre markeder.
Kanskje en avgiftstilpasning?
Min GC 5.2 har oppgitt effekt 215 Hk, 160 kW  / 405 Nm, når jeg sjekker årsmodell / nummer i de fleste motordatabaser. (Magnum V8, 318 CID).
I vognkort er effekt oppgitt til 158 kW = 212 Hk.
Det er også en liten forskjell om effekten er oppgitt i  hp (Horse Power) eller PS (Horse-strength) ); 215 hp = 218 PS = 160 kW.