Etter 97-99 XJ Part list er dimensjonen T155/90D16. Altså ca. 100mm slankere enn et 225/75R15. Ytterdiameter Ø = ca. 685mm eller 27". Jeg har ikke vært ute i bilen og sett etter, men jeg regner med at det er rett. Jeg kjørte 170km + ca. 80 km. ekstra pga. helligdag/bomtur og ingen åpne dekkverksted. Det er hastighetsbegrensning på dekket. Til sammenligning er et 225/75R15 ca. 28,3" Ø. Det burde kanskje vært satt på plassen til et forhjul siden jeg har Trac-Lok bak, men akkurat det tenkte jeg ikke over den gangen. Moduset for hjemkjøring var uansett 2x4 og jeg kjørte da med det nød-hjulet bak uten de helt store problemer. Nå er min XJ snart 10 år, og Trac-Lok'en fungerer nok ikke så bra lenger som den gjorde da XJ'en var ny, bakdiffen er nok mer "åpen" enn den burde være. Uansett, det gikk bra. Med "Compact Spare" på et forhjul og 2x4-drift skal ikke vi med XJ egentlig ha noen bekymring i det hele tatt ut over dekkets hastighetsbegrensning siden frontdiffen normalt er helt åpen.
Er front/bakdiff satt opp med alternative "lunchbox-lockers" e.l. vil det naturlig nok bli problemer og da er et reservehjul i full størrelse eneste redning på en slik aksel. Av/på-sperrer av f.eks. type ELocker eller ARB gir ingen problem siden de kan slåes av (og normalt sett er "av").
Note - gjelder ikke andre enn ZJ:
Det finnes "Vehicle Safety Recall" på '96 års modell ZJ med Quadra-Trac - konstant 4x4. Med "Compact Spare" på forhjulsplass der kan diffen foran overopphete (koke?) og presse olje ut simmeringer og lager, ultimat sett med øket fare for brann. De bilene har fått tilbakekalling for utskifting av "Compact Spare" med Full Size. (1996 JEEP GRAND CHEROKEE NHTSA* Vehicle Safety Recall Number: 98V006000 Date: 19-Jan-1998)